Monthly Archives: April 2013

El affaire Reinhart-Rogoff y la investigación reproducible.

En las últimas semanas se ha hablado mucho de fiasco producido por C. Reinhart y K. Rogoff . Sintéticamente, estos economistas, de fama muy bien ganada (en particular por su libro This time is different) produjeron un paper en el que encuentran que hay una relación entre bajo crecimiento y alto endeudamiento (mayor al 90% del PIB) en una muestra de unos 20 países desde la segunda posguerra en adelante.

El paper, con mucha repercusión, fue utilizado para justificar ajustes en los montos nominales de deuda de muchos países, aún a costa de desempleo y recesiones.

Al intentar reproducir los resultados del paper, en una tarea de su carrera, un estudiante de 28 años no tuvo éxito (tampoco sus profesores), por lo que les pidió a los autores que le enviasen sus datos originales. Lo que consiguió fue un archivo Excel que mostraba un polémico sistema de ponderaciones y, adicionalmente, contenía un grosero error en la fórmula de cálculo, que olvidó sumar algunos países. Este error de codificación alteraba los resultados finales de su estudio.

El Excel de la muerte

Esto nos lleva a varias discusiones. La primera, de tinte más político, es el daño que pudo haber causado este error (en términos de desocupación). Se despacha  al respecto Paul Krugman, (sobre este tema y sobre otros similares) pero no es el único. De tinte metodológico, la diferencia entre correlación y causalidad (varios argumentan que la causalidad es inversa a la sugerida: un bajo nivel del PIB requeriría de más deuda).

La discusión de orden académico: cómo empezar a utilizar técnicas de investigación reproducible. Esto es, ir un paso más allá en el peer review y poner a disposición las fuentes y los cálculos hechos. A partir de este artículo, Open Economics sugiere avanzar en esta dirección. Ellos están sugiriendo un nuevo estándar al respecto, de manera de poder avanzar hacia lo que denominan “open econometrics”. Finalmente, herramientas como Sweave y Knitr permitirían hacer investigación reproducible.

5 Comments

Filed under Uncategorized

Thomas Skidmore e Caio Prado Jr.

O mito do envolvimento direto dos EUA no golpe militar de 1964 no Brasil é algo que perdura até os dias de hoje.

Em 1976, durante o governo Lyndon Johnson, a abertura de arquivos previamente classificados levou a descoberta da chamada Operação Brother Sam. Esta operação previa um “plano de contingência” através de oferecimento de armamentos e combustível caso houvesse resistência armada ao golpe militar. A resistência não veio e o porta-aviões norte americano Forrestal permaneceu a certa distância da costa brasileira.

O personagem que se vinculou diretamente ao episódio do porta-aviões foi o embaixador dos EUA no Brasil entre 1961 e 1966, Lincoln Gordon. Além de porta voz da Guerra Fria no Brasil, Gordon recebeu em 1965 um manuscrito enviado pela Harvard University Press chamado Politics in Brazil: An Experiment in Democracy, 1930 – 1964 (conhecido no Brasil como De Getúlio a Castelo, publicado em 1969). O embaixador vetou a publicação do livro, que posteriormente seria lançado pela Oxford University Press em 1967.

O autor do livro, Thomas Skidmore, sendo norte americano e conhecendo Gordon, sofreu algumas críticas durante a década de 1970 de ter sido conivente com o golpe militar, principalmente devido à omissão em seu livro das suspeitas do envolvimento do governo norte-americano.

Recentemente, em uma entrevista para a Folha de São Paulo, Skidmore reconheceu que ficou sabendo do golpe militar no Brasil um dia antes: Skidmore jantou no Rio com o embaixador americano Lincoln Gordon um dia antes do golpe, em 31 de março de 1964. “Ele foi passar um telegrama para Lyndon Johnson [presidente dos EUA] contando as novas e pedindo que o governo americano reconhecesse o novo regime. Ele disse que tinha ganhado.”

No entanto, o fato de saber do golpe apenas algumas horas antes e a omissão em seu livro (lançado antes de existirem provas concretas) não pode servir de base para diminuir a importância que Skidmore teve para o desenvolvimento da história no Brasil. Uma das provas que o historiador era um crítico severo do regime brasileiro aparece na edição dos 40 anos de aniversário do lançamento de Politics in Brazil. No prefácio, o professor James N. Green (Brown University) cita uma carta de Skidmore ao editor do New York Times denunciando os excessos do governo brasileiro em fevereiro de 1970.

Fazendo uma pesquisa, consegui localizar a carta, que foi publicada dia 8 de março de 1970.

(Os direitos autorais são do New York Times.)

Brazilian Dissident

To the Editor:

Since the overthrow of the legally elected Government of Brazil in 1964, scholars abroad dedicated to the study of Brazil have watched with indignation successive encroachment upon the civil liberties of the Brazilian people. In the past months we have been shocked to learn of systematic efforts to muzzle the press, to silence public criticism at all levels, and to jail or exile those who protest against torture ‘ imprisonment without cause, and suppression of civil rights.

It has now been announced that Caio Prado Jr., historian, philosopher and political figure of international stature, will be brought to trial before a Brazilian military tribunal for political opinions published years ago in a university publication.

In the cause of decency and the defense of the natural right of all men to voice their opinion without fear of imprisonment, we, members of the international community of scholars, protest this act on the part of a military tribunal while simultaneously deploring the inhuman treatment of political dissidents.

We doubt that ever in the history of Brazil has there occurred more systematic, more widespread, and more inhuman treatment of political dissidents.

RICHARD MORSE, THOMAS SKIDMORE, STANLEY STEIN, CHARLES WAGLEY

New York, Feb. 23, 1970

The Signers are from Yale, Wisconsin, Princeton and Columbia, respectively, and are specialists on Brazil.

Leave a comment

Filed under Brasil

The Real Karl Marx?

Un interesante review de un libro sobre Carlos Marx en el New York Review of Books…

http://www.nybooks.com/articles/archives/2013/may/09/real-karl-marx/

Leave a comment

Filed under Uncategorized

Seminario virtual

Estimados/as,

este miércoles presento en el seminario del Programa de Historia Económica y Social el texto “Mecanismos causales y Economía política de la desigualdad. Reflexiones a partir del caso de Chile a mediados del siglo XX“, Aquí se los dejo, si quieren mirarlo y decirme que les parece, estaré agradecido.

Leave a comment

Filed under Uncategorized

No Country for Marginalized Men

A great article in the NY Times about new courses and seminars on The History of Capitalism at US universities. Hat-tip by Bernardo Batiz-Lazo on twitter (@BatizLazo).

The article has interesting links about Harvard’s program on The Study of Capitalism, Columbia Studies in the History of U.S. Capitalism and Brown University conference on Slavery and Capitalism.

The focus of these studies, being mostly developed in history departments, is still more micro than economic history usually made by economists, but the study of individuals who “run the economy” is a fascinating topic and its expansion will contribute to a better understanding about the relation between politics and economics (revived mainly with the work of Acemoglu in the last years).

The best book I’ve read recently about the topic was Liaquat Ahamed’s Lords of Finance. Despite its 500+ pages about the misadventure of four powerful bankers “who broke the world”, it’s a fantastic (and not tiring) read.

**** This blog is honored to receive publicity from our “older brother” (it’s just that our blog is younger, ok?) Pasado y Presente de la Economia Mundial. It would be fantastic if we could tener una colaboración mas estrecha en el futuro.

Leave a comment

Filed under Uncategorized

The mistake of Mister Findlay and Mister Lundahl

Sometimes the economic historians have the temptation to write about the present.. even the future. Please, read the optimistic sentence about Argentina wrote by R. Findlay and M. Lundahl

“…Argentina wasted her early golden years as a result of the distortionary policies of the Perón era and the aftermath of macroeconomic inestability (Chapter 13). In the 1990s however, growth has been rapid and sustained in the context of monetary and exchange rate stability. Once again, we see the importance of the right policy choices.” 

R Findlay and M. Lundahl “Natural Resources and Economic Development: The 1870 – 1914 Experience” in Resource Abundance and Economic Development, edited by R. M. Auty, Oxford, 2000. 

It’s worth to say: the rest of the chapter is very good. 

5 Comments

Filed under Uncategorized