Monthly Archives: May 2013

The Economic Nature of the Resource Curse

En el blog de Why Nations Fail? A&R abordan la evidencia y los mecanismos causales de la maldición de los recursos naturales. Después de leer estos dos post, uno entiende por qué la gente rumorea los Acemoglu Facts (http://daronacemoglufacts.tumblr.com/)

daron

http://whynationsfail.com/blog/2013/5/21/the-economic-nature-of-the-resource-curse-evidence.html

http://whynationsfail.com/blog/2013/5/23/the-economic-nature-of-the-resource-curse-mechanisms.html

3 Comments

Filed under Uncategorized

Seminario neo-estructuralismo y economía heterodoxa – CEPAL

Por encargo tuvimos que encarar este artículo. Se trataba de una reseña del seminario organizado por la CEPAL. Debido a problemas técnicos, principalmente del servidor de nuestra Facultad, se convirtió en algo así como una charla de bar, ideal para este blog!

Porque poco pudimos escuchar a los participantes, y mucho (no creo que demasiado) nos tuvimos que escuchar entre nosotros.

Comparto.

Seminario de CEPAL: Neo-estructuralismo y economía heterodoxa

Integración de mercados y combate a la pobreza

Esta semana tuvo lugar en Santiago de Chile un seminario organizado por la CEPAL llamado Neoestructuralismo y economía heterodoxa. Varios expositores –entre ellos algunos uruguayos- analizaron temas como el rol de la macroeconomía, la productividad y el cambio estructural de las economías latinoamericanas; la participación del Estado frente a las crisis y la nueva situación de la economía internacional.

Marcos Segantini/Melissa Hernández/Pablo Messina*

Frente a la incapacidad de la teoría económica tradicional para explicar determinados fenómenos sucedidos en América Latina, surgió a mediados del siglo XX en torno a la CEPAL, una corriente de pensamiento a la que se le denominó estructuralismo latinoamericano. Se trata de un conjunto de herramientas que permite analizar la economía y el desarrollo de las sociedades. Forma parte de las teorías que intentan explicar el subdesarrollo y ofrece un conjunto de interpretaciones acerca de cómo salir de él. Para ello, analiza la dinámica de las estructuras productivas de los países centrales (industrializados) y periféricos (no industrializados): el crecimiento, el cambio tecnológico y su interacción con el entorno social, donde destacan el empleo y la distribución del ingreso.

Parte de la premisa de que existe un deterioro continuo de la relación real de intercambio de las economías primario-periféricas y el mundo industrializado; la demanda de productos manufacturados crece mucho más de prisa que la de materias primas. Por ello, el estructuralismo afirma que la industrialización es el camino que los países latinoamericanos deben seguir para escapar al subdesarrollo.

Pero este no es un camino libre de obstáculos; el rol del Estado es indispensable para sortear la heterogeneidad estructural (diferencias entre las productividades de los sectores de una economía y entre países centrales y periféricos). Además, se entiende necesario modificar arreglos institucionales poco propicios para incentivar a los agentes económicos a realizar cambios tecnológicos necesarios para lograr un proceso de industrialización exitoso.

El neo-estructuralismo, tiene muchos elementos de continuidad con el estructuralismo; fundamentalmente la preocupación por la heterogeneidad estructural, pero agrega otros elementos, entre los que se destaca: La importancia de la equidad para la transformación productiva; énfasis en la estabilidad macroeconómica, particularmente a los efectos de los flujos financieros; una elaboración teórica más profunda acerca de los mecanismos por los cuales se produce el cambio técnico y una mayor atención a la sostenibilidad ambiental.

MERCADOS INTEGRADOS. En cuanto a la política macroeconómica, una mirada fugaz a nuestro pasado nos muestra cómo se fue mutando de los objetivos de pleno empleo y estabilización de los ciclos económicos del keynesianismo, a la estabilización de precios y disciplina fiscal a partir del “Consenso de Washington”. Mucho se ha hablado del proceso de cambio a nivel continental, sin embargo los expositores, lejos de enarbolar banderas de victoria, alertaron de que aún queda pendiente pensar la macroeconomía de cara al desarrollo a largo plazo.

La profunda inestabilidad de las economías latinoamericanas, explicada en parte por la volatilidad de los precios de los commodities y los flujos internacionales de capital, no genera el ambiente propicio para el desarrollo tecnológico y de capacidades productivas que permitan modificar la matriz productiva. El chileno Ricardo Ffrench-Davis, uno de los expositores, afirmó que se debe pasar de un enfoque que priorice el cortoplacismo y el “financierismo” a otro que repercuta en el desarrollo productivo y en la equidad. La preocupación por los precios y estabilidad de corto plazo, descuidando los aspectos estratégicos del cambio estructural, implica asumir que en el largo plazo, el desempeño económico dependerá de “Dios y los ingenieros” como solía decir irónicamente la economista Joan Robinson.

No parece haber recetas mágicas, pero se ahondó en la necesidad de un tipo de cambio real competitivo que permita desarrollar a la industria más allá de las ventajas comparativas (productos basados únicamente en recursos naturales y con escaso valor incorporado). Asimismo, se entiende imprescindible una estrategia de inserción internacional diferente a la actual. En lo regional, dado que la estrategia “hacia adentro” (basada exclusivamente en el mercado interno) sólo parece posible en Brasil por sus dimensiones, el resto del continente debería pensar en la integración y en un mercado interno ampliado. Con preocupación algunos analistas aseveraron que el proyecto de integración latinoamericana está en la peor situación desde la década de los 80. Respecto a las relaciones de comercio internacional, se entendió fundamental repensar nuestro vínculo con China, ya que las relaciones comerciales actuales reproducen la lógica centro-periferia típica del siglo XIX. En este sentido, el economista colombiano José A. Ocampo fue categórico: “China tiene una estrategia para América Latina pero América Latina no tiene una estrategia para China”.

BRECHA TECNOLÓGICA Y POBREZA. En lo que hace a la estructura productiva, los especialistas coincidieron en que la especialización en commodities sigue constituyendo un problema de las economías latinoamericanas. Por ello, teniendo en cuenta las especificidades históricas de cada país, se debería pensar en una estrategia de transformación de la estructura productiva, que permita potenciar los sectores con mayor contenido tecnológico y por lo tanto nivelar las productividades intersectoriales.

Los analistas presentaron evidencia de la persistencia de la brecha tecnológica, es decir, la distancia entre la tecnología incorporada en la región y la utilizada por los sectores de punta en los países industrializados. En este sentido, expositores como Ricardo Bielschowsky (Brasil) o Jorge Katz (Argentina) mencionaron la importancia de la creación de capacidades institucionales y humanas que en conjunto generen nuevos conocimientos y habilidades específicas para las necesidades de la región. De esta manera se introduce un tema que es parte del debate actual, la calidad del sistema educativo y su incapacidad para adecuarse a las necesidades del sistema productivo. Como afirmó el sociólogo uruguayo Fernando Filgueira, es necesaria una mayor inversión en educación que fortalezca al sistema educativo.

Además, los expositores del seminario resaltaron la necesidad de profundizar el combate a la pobreza poniendo el foco en las poblaciones más vulnerables, como la femenina e infantil. En ese sentido, se destaca la importancia de la participación del Estado en la generación y aplicación de políticas para específicas para superar estas situaciones. Más aún, la necesidad de un nuevo “pacto fiscal” que garantice los recursos necesarios para la redistribución de la riqueza.

Más allá del crecimiento económico y la mejora de varios indicadores sociales registrados en los últimos años, la región sigue siendo la más desigual del mundo. El historiador económico uruguayo Luis Bértola confirmó en Santiago el incremento de la desigualdad entre sectores productivos, tanto a la interna de cada país, como entre países. Este hecho, explicó vinculada a nuestra estructura productiva basada en el uso intensivo de recursos naturales con escaso contenido tecnológico.

EN SÍNTESIS. Frente a las diversas problemáticas identificadas para la región, en el seminario surgió un consenso: modificar la estructura productiva imperante de forma que permita avanzar hacia sectores más intensivos en conocimiento. Para alcanzar este objetivo es necesaria la planificación e implementación de estrategias de desarrollo de largo plazo, que combinen políticas industriales y sociales dentro de las que se destacan las educativas y de combate a la pobreza. Nuevamente aparece el Estado jugando un papel preponderante. No sólo en la planificación, sino también en su rol de articulador y generador de consensos entre los distintos actores sociales.

En conclusión, si bien existe una gran diversidad de situaciones entre los países latinoamericanos, el seminario dejó en claro que hay una serie de problemas comunes a la región latinoamericana. Allí se recordaron viejas enseñanzas y se plantearon algunas recetas nuevas que lejos de una solución definitiva marcan un camino posible, donde el sueño de la integración latinoamericana resulta imprescindible junto con un horizonte de mayor equidad y justicia social.

*Los autores son integrantes del Programa de Historia Económica y Social de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de la República.

Leave a comment

Filed under Uncategorized

Cómo enseñar (y qué aprender de) la Economía?

LACEA hizo un concurso sobre cómo mejorar la enseñanza de la Economía y este es el artículo ganador. Se abren comentarios…

Cómo mejorar la enseñanza en economía: de la mano invisible a las fallas de coordinación

 

http://www.vox.lacea.org/?q=educar_economistas_latam

Leave a comment

Filed under Uncategorized

James Robinson’s webinar

A few weeks ago, Harvard’s James Robinson gave a “webinar” about his well-known book. You can watch it again here: http://www.cfo-insight.com/index.php?id=1109871

Image

 

 

Leave a comment

Filed under Uncategorized

Más sobre el caso R&R: Dani Rodrik

http://www.project-syndicate.org/commentary/the-provisional-nature-of-economic-research-by-dani-rodrik

2 Comments

Filed under Uncategorized

A primeira vez como tragédia e a segunda como farsa

Getulinho e seu chimarrão.

A eterna promoção de campeões nacionais:

Folha de São Paulo, 3 de agosto de 1975:

“Senhores, estamos vivendo um neo-getulismo!” – foi a frase arrebatadora de um economista à saída do gabinete de Reis Veloso, após recente reunião desse ministro com empresários brasileiros do setor privado. Tal classificação deve-se ao convite que o governo vem fazendo aos empresários brasileiros para que ocupem espaços vazios da nossa economia, oferecendo-lhes, para tanto, uma série de vantagens, entre elas injeções de recursos através do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico (BNDE).

Leave a comment

Filed under Brasil, Yesterday's News